Belgische bookmakers 2026: 24 F1+-dossiers voor 25 domeinen

Een Belg die vandaag online op voetbal wil wedden, heeft geen honderd boekmakers om uit te kiezen. Hij heeft er een stuk of twintig, en dat is geen markt die zichzelf heeft uitgevonden: het is een markt die door de wetgever tot die grootte is teruggebracht. Wie de lijst van de Kansspelcommissie openslaat, ziet 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen in het uittreksel van 9 oktober 2026. Elk dossier hoort bij een fysieke inrichting, elke domeinnaam is apart vergund, en een merknaam zonder vergunning is niets waard.

De Kansspelcommissie (KSC, in het Frans Commission des jeux de hasard) is de Belgische toezichthouder op kansspelen.

13.11.2026 · vergunninggegevens nagekeken tegen het register van de Kansspelcommissie voor de aanvullende vergunning F1+.

De aantrekkelijkste folders in je mailbox komen niet uit België. Dat is het eerste wat je moet weten over deze markt, en het verklaart bijna alles wat volgt. Geen welkomstbonus, geen gratis weddenschap, geen verdubbelde eerste storting: de wet verbiedt de vergunninghouder elke vorm van voordeel om spelers te lokken of te houden. Waar een buitenlandse site pronkt met speelgeld dat hij je cadeau doet, zegt een Belgische site niets. Dat is niet omdat hij preuts is geworden — het is omdat hem dat bij wet verboden is.

Wat de lezer dus zoekt is niet de grootste bonus. Het is de vraag wat het spel hem zelf kost: welke limiet er op zijn rekening wordt gelegd, welke marge in de odds verscholen zit, welke vergunning er achter de site staat en waar hij terechtkan als het misgaat. Deze pagina neemt die vraag serieus en legt de rekening naast de belofte.

Verantwoord spelen: wat de Belgische regeling de speler kost

Kosten die de speler zelf niet kiest

België is een markt waar de bescherming niet in kleine letters staat maar in de wet. Dat is prettig voor wie zichzelf wel eens wil remmen en irritant voor wie een avond vrij wil spelen. De regels zijn niet onderhandelbaar met de klantenservice, en dat is precies het punt.

In België mogen online weddenschappen alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+, die alleen wordt toegekend aan een houder van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting.

De minimumleeftijd om te wedden is 21 jaar, niet 18 (artikel 54 § 1 van de Kansspelwet), en die regel geldt sinds 1 september 2024. Voor een land dat zijn meerderjarigheid op 18 zet, is dat een opvallende keuze: de wetgever behandelt de sportweddenschap niet als een gewone dienst aan een volwassene, maar als een risico dat een aparte grens verdient. Wie achttien is en in Nederland of Frankrijk wel mag wedden, loopt hier tegen een gesloten deur. Dat is geen formaliteit aan het loket — het is een poortwachter die aan de poort zelf gecontroleerd wordt.

De tweede rem is het geld dat je op je spelersrekening zet. De limiet voor online gokken bedraagt € 200 per week en per website, en die limiet gaat over stortingen: het geld dat op de spelersrekening toekomt, niet wat je daarmee inzet. Dat verschil is geen muggenzifterij. Een speler die € 200 stort en dat bedrag tien keer heen en weer laat rollen, heeft duizend euro aan inzetten gedraaid zonder één regel te overtreden — de limiet zit op de deur van je rekening, niet op de tafel.

Wil je die grens weg of hoger? Dan ligt er een drempel voor je, en die is niet klein. Slechts spelers die niet als wanbetaler geregistreerd staan bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen vragen om de wekelijkse limiet van € 200 op te heffen. Wie ooit een betalingsachterstand liet registreren, blijft dus voorgoed aan die tweehonderd euro vast. Een lagere persoonlijke limiet vragen kan wél op elk moment bij de operator — naar beneden is de deur altijd open, naar boven bijna nooit.

EPIS: het register dat iedereen bij naam kent

Achter de schermen loopt er nog een tweede controle, en die is ingrijpender dan de meeste spelers doorhebben. Het systeem EPIS (Excluded Persons Information System) bestaat sinds 2004 en bundelt bij de Kansspelcommissie alle uitgesloten spelers. Naam, voornaam en geboortedatum worden gecontroleerd bij deelname aan weddenschappen, online en offline. Bij elke aanmelding kijkt de operator dus of jouw naam op die lijst staat.

Op die lijst kun je op meer manieren belanden dan je denkt. De inschrijving kan uitgaan van de speler zelf, van een betrokken derde zoals een partner, van een rechterlijke beslissing — bijvoorbeeld een toelaatbaar verklaarde collectieve schuldenregeling — van bepaalde beroepen (magistraten, notarissen, gerechtsdeurwaarders, politieleden) of van een voorlopig bewindvoerder. De laatste drie categorieën verbazen het meest: een deurwaarder mag zijn eigen beroep niet inzetten op een voetbalweddenschap, of hij dat nu van plan was of niet. De samenleving beslist daar in zijn plaats.

Wie zelf vrijwillig een toegangsverbod aanvraagt, zit er niet meteen weer uit. Zo'n verbod kan pas worden opgeheven na een wachttijd van 3 maanden vanaf de ontvangst van de aanvraag door de Kansspelcommissie. Drie maanden is lang als je je bedacht hebt en kort als je een probleem aan het afwenden was — de wet kiest de tweede lezing.

De Kansspelcommissie zegt er eerlijk bij dat ze niet verantwoordelijk is voor technische of menselijke fouten waardoor een uitgesloten persoon toch kan spelen. Dat is een zeldzaam openlijke disclaimer van een toezichthouder, en hij leest als een waarschuwing: reken op de bescherming, maar niet blind.

Krediet, limieten en waar je terechtkan

De wet bemoeilijkt ook de weg waarlangs geld binnenkomt. Het verlenen van leningen of krediet aan spelers is verboden (artikel 58), en betalen met een kredietkaart is verboden voor spelen die via informatiemaatschappij-instrumenten worden aangeboden. Wie zijn verlies op de kaart wil schuiven, merkt dat de kaart niet meewerkt. Dat is de enige plek in dit dossier waar “de speler kan geen krediet krijgen” letterlijk in een wettekst staat.

Er is nog een leeftijdsregel waar weinig spelers bij stilstaan: wie een operator binnenlaat terwijl hij de leeftijds- of EPIS-controle had moeten doen, kan van de Kansspelcommissie te horen krijgen dat de inzet naar de speler teruggaat. De boete valt dus aan de andere kant van het scherm. Ik vind dat de sterkste bepaling in het hele dossier: ze maakt van de leeftijdscontrole een economisch risico voor de operator in plaats van een regel die hij kan afvinken.

En als het misgaat? De hulplijn SOS Gokken is zeven dagen per week en dag en nacht bereikbaar op 0800 35 777, gratis. De website gokhulp.be verwijst naar dezelfde hulp. Ik noem die kanalen hier één keer en met opzet zonder franje: hulp vragen is geen teken van zwakte en heeft geen slimme spelstrategie nodig. Wie later in dit stuk leest hoe de limieten van een operator werken, moet ook weten dat er een telefoonnummer bestaat dat harder werkt dan welke limiet dan ook.

Wat de betutteling de speler wél teruggeeft

Het is makkelijk deze sectie te lezen als een reeks verboden, en dan klinkt het Belgische model als een markt met een agent aan elke deur. Ik zie het andersom. De verplichte identiteitscontrole maakt anoniem spelen onmogelijk: de operator moet leeftijd en EPIS nagaan, dus niemand kan met andermans gegevens schuiven zonder dat artikel 4 § 4 in beeld komt. De vaste limiet beschermt ook wie zich nooit zou aanmelden voor een limiet. En het verbod op bonussen haalt de duw in de rug weg die de speler richting verlies trekt, want een speler die achter zijn verlies aan jaagt, stort € 200, verliest het en stopt. De rekening blijft die week wat ze is.

Wedden op het WK voetbal 2026 en de rest van het sportjaar

Wat er op het programma staat

De Belgische licentie zegt niets over een sport, en dat is goed nieuws voor wie meer volgt dan voetbal. Een weddenschap is volgens artikel 2, 5° van de Kansspelwet een spel waarin elke speler inzet op een onzekere gebeurtenis die plaatsvindt zonder tussenkomst van de spelers, en die omschrijving dekt veel meer dan de bal. Op de sport die de meeste Belgen volgen, lopen de grote toernooien, en voor de zomer van 2026 betekent dat één reeks evenementen waar bijna elke bookmaker zijn quoteringen op scherp zet.

Waar het echt om gaat, is dat het WK voetbal 2026 geen gewone speeldag is. Het is een maand waarin de inzetten op één toernooi samenkomen, waarin nieuwe spelers de markt binnenkomen en waarin de operator zijn beste gezicht toont. De Belgische regels veranderen daar niet voor: geen welkomstbonus, geen gratis weddenschap, noch voor het toernooi, noch voor de speler die speciaal voor dat toernooi zijn eerste rekening opent.

Naast het voetbal loopt er in België een tweede wedcultuur die je in Nederland minder tegenkomt: de paardenweddenschap. Die is apart geregeld. Alleen specifieke onderlinge en vaste-odds weddenschappen zijn toegestaan, ook op races in het buitenland, onder voorwaarden die de Koning bepaalt; organisatoren hebben de F1P-vergunning nodig. De paardenhuizen op het register zijn Belgische PMU, Turf Belgium en Euro Tierce, en wie van hen de onderlinge weddenschap online aanbiedt, is daarmee niet gezegd. Wielrennen is dan weer de sport waarin de calibratie van een quotering opvalt: een koers met zeven mannen in de voorste gelederen is geen markt met een duidelijke favoriet, en de prijs die je krijgt weerspiegelt dat.

Wat er niet op mag

De lijst verboden weddenschappen is kort en streng. Niet toegestaan zijn een gebeurtenis of activiteit die tegen de openbare orde ingaat, gebeurtenissen waarvan de uitslag al bekend is, en activiteiten waaraan vooral mensen onder de 21 deelnemen — jeugdsport dus. De Kansspelcommissie kan weddenschappen verbieden wanneer het eerlijke verloop van een evenement niet gegarandeerd kan worden, wat in de praktijk het matchfixingrisico afdekt. Lagere volwassenreeksen zijn in de gelezen tekst niet als zodanig verboden. Dat is een detail om te onthouden als je een quotering ziet op een jeugdwedstrijd waar je niets over vindt: gokken op de sport van vijftienjarigen is verboden, gokken op hun ouders niet.

Over een reeks producten waar de markt graag mee pronkt, zwijgt de wet. Een specifieke bepaling over live wedden, cash out, combinatieweddenschappen en systeemweddenschappen is in de gelezen tekst niet gevonden; de kans is groot dat je ze alle vier bij je bookmaker tegenkomt, en of de Kansspelcommissie daar iets aan beperkt, is daarmee niet gezegd. Esports, virtuele sporten en een weddenschapsbeurs komen in de wetsteksten die ik heb kunnen nalezen niet voor. Ik ga hier niet gokken op wat de wet bedoelt. Wie een wetsartikel wil aanhalen om een markt te verdedigen, moet eerst het artikel vinden.

De tien bookmakers met een F1+-vergunning vergeleken

Het register is de eerste kolom, altijd

Voordat je een enkele quotering vergelijkt, doe je één ding. Je zoekt de naam van de operator op in het register van de aanvullende vergunningen F1+ van de Kansspelcommissie. Dat register telt in het uittreksel van 9 oktober 2026 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen, en het aantal niet-vergunde adressen dat de Kansspelcommissie blokkeert is op hetzelfde moment 1.016 genummerd. Wie liever naar de odds kijkt dan naar de lijst, is een makkelijke klant.

Het register werkt niet zoals een leek het leest. Een dossier is het dossier van de fysieke inrichting, niet van de website, en het register verbindt geen merken aan groepen. De vergunning geldt per website, waarbij een domein vergund is en een merknaam niet. Dat betekent concreet: een merk dat je op een ander adres tegenkomt, is daarmee niet gedekt, ook al heet het hetzelfde. Het betekent eveneens dat je bij één groep twee sites kunt tegenkomen met elk hun eigen dossier, en dat die twee sites zich juridisch niets van elkaar aantrekken.

De wet zet ook een slot op de deur van het aantal aanbieders. Artikel 43/8 laat de Koning toe het aantal weddenschapsorganisatoren te beperken; welke limiet vandaag geldt, is daarmee niet gezegd, en het register van 9 oktober 2026 toont 24 F1+-dossiers voor 25 domeinen. De markt die je beoordeelt is dus klein, gesloten en telbaar.

Een laatste waarschuwing die niets met cijfers te maken heeft: er staat geen enkele bonus in deze rangschikking, en dat kan ook niet. Sinds 1 september 2024 mogen vergunninghouders geen gratis deelnames, speelkrediet of welk voordeel dan ook aanbieden om spelers te lokken of te houden (artikel 60). De omstreden bonuscap uit 2018 werd in 2020 door de Raad van State vernietigd, dus er geldt geen maximum op een bonus — er geldt een verbod op het aanbieden ervan. Wie op een Belgische site toch een welkomstbonus ziet staan, moet eerst controleren of die site wel de site is waarvoor de vergunning is afgeleverd.

Onze tien, en waarom tien niet hetzelfde is als alle twintig

Uit dat register komt de selectie hieronder: tien platformen waarvan de vergunning, de houder achter de site en het eigen sportaanbod na te gaan zijn. Het is geen rangschikking en geen aanbeveling — er bestaan geen marktaandeelcijfers voor deze markt, en de volgorde hieronder is de volgorde waarin de gegevens werden opgehaald. Een merk dat hier ontbreekt, is daarmee niet meteen onvergund; het betekent dat er over het sportaanbod te weinig te zeggen viel om er een blok aan te wijden.

Ook belangrijk voor wat volgt: dit zijn geen tien identieke aanbiedingen met een andere kleur. Elke operator is door dezelfde wet gevormd en verschilt daarbuiten in wat hij zelf over zijn product zegt. Waar een operator over een onderwerp niets vermeldt, blijft dat punt hier open, en ik vul het niet aan met mijn indruk.

Wat de marge in een Belgische quotering betekent

Er staat geen prijs in de tabel hierboven, en dat is geen vergetelheid: een Belgische bookmaker publiceert geen quotering op een wedstrijd die nog niet gespeeld is, en de waarde van een prijs vergaat zodra de aftrap nadert. Wat wel blijft, is de rekensom die onder elke quotering ligt.

Neem een markt met twee uitkomsten, geprijsd op 1,90 en 1,90. Voer je dat in de formule in, dan keer je eerst beide prijzen om: 1 ÷ 1,90 + 1 ÷ 1,90. Dat levert een uitbetalingsaandeel op van ongeveer 1 ÷ (0,5263 + 0,5263), dus iets boven de 95 procent. De marge die de bookmaker houdt, is honderd procent min dat aandeel, en ze landt in een band van ruwweg 5 tot 5,3 procent van elke ingezette euro. Bij een derde uitkomst op dezelfde markt zakt ze onder de 5 procent, want hoe meer uitkomsten je optelt, hoe kleiner het aandeel van elke afzonderlijke prijs in de som wordt.

Dat cijfer hoort bij odds van 1,90 tegen 1,90 en bij niets anders. Het is geen tarief dat de site aanrekent, geen bedrag dat van je rekening gaat en geen vaste heffing: de conclusie die deze som draagt, is hoeveel van elke euro inzet de bookmaker op deze markt houdt, niet hoe groot de kans op winst is en niet wat een weddenschap je oplevert.

Waarom leest een bettor dit als een detail en een professional als het belangrijkste cijfer op de site? Omdat de marge de prijs is van het product dat je koopt. Bij 1,90 tegen 1,90 betaal je voor honderd euro inzet ongeveer vijf euro aan de bookmaker, ongeacht de uitslag. Deel je die vijf procent door twee wedstrijden die je combineert, dan loopt de kost per euro inzet ongeveer op tot tien procent, want de marges van de afzonderlijke markten vermenigvuldigen mee in de gecombineerde prijs. Bij een combinatie van vier wedstrijden zit je rond de twintig procent, en dan praten we niet meer over een detail. Een bookmaker die zijn prijzen scherper zet, geeft je dus niet vriendelijker onthaal — hij rekent minder per euro. Dat is de enige vorm van welkom die een Belgische licentie toelaat.

Belgische bookmakers: wat een bookmaker hier is en hoe de markt in elkaar zit

Wat is een bookmaker, en wat is hij hier niet

Een bookmaker zet een prijs op een onzekere gebeurtenis en neemt de andere kant van jouw inzet. De wet geeft hem daarvoor een eigen naam: de weddenschap tegen notering, het wedden op de uitslag van een gegeven feit (artikel 2, 7° van de Kansspelwet). Wie een quotering ziet staan, kijkt naar de prijs die de bookmaker vraagt voor het recht om aan de andere kant te staan. Dat is een handelaar, geen tegenstander, en het verschil is precies de marge hierboven.

Wat hij hier niet mag, is belangrijker dan wat hij mag. De operator mag geen leningen of krediet aan spelers verlenen. Hij mag geen kredietkaart accepteren voor spelen die via informatiemaatschappij-instrumenten worden aangeboden. Hij mag je geen voordeel in welke vorm dan ook geven om je te lokken of te houden. Hij mag niet adverteren tenzij de Koning dat uitdrukkelijk toelaat, en voor de gevallen die wel mogen legt het koninklijk besluit van 27 februari 2023 — bekendgemaakt op 8 maart 2023, van kracht op 1 juli 2023 — hem een reeks vormvoorschriften op: alleen op zijn eigen website en eigen sociale kanalen, zonder interactiefunctie, met bewegende beelden van hoogstens vijf seconden, geen gepersonaliseerde boodschappen, geen echte mensen of fictieve personages, en altijd de minimumleeftijd plus een preventieboodschap. Wie een gokreclame ziet die daar niet aan voldoet, ziet een reclame die op papier niet mag; de boete loopt op tot 576.000 euro.

Voor het voetbal volgt daar een detail uit dat Belgische voetbalclubs intussen goed kennen. Stadionreclame is verboden sinds 1 januari 2025. De eigen naam of het eigen logo op het sportshirt mag, maar op 75 cm², niet op de voorkant, tot 31 december 2027, en op 50 cm² vanaf 1 januari 2028. Een verbod op sponsoring van professionele sportfederaties vanaf 1 januari 2028 heeft een rechtsgrond die de Raad van State in vraag heeft gesteld; of dat verbod standhoudt, is daarmee niet gezegd. Voor de speler verandert er niets aan zijn weddenschap, voor de zichtbaarheid van het merk verandert er alles: het merk verdwijnt uit je ooghoek en blijft in je zoekgeschiedenis.

Wat je bij een gelicentieerde site wel en niet krijgt

Dit is de kern van de vergelijking, en het zijn maar twee kolommen. Aan de vergunde kant krijg je een leeftijdscontrole op 21, de EPIS-controle bij elke aanmelding, een wekelijkse stortingslimiet van € 200 per website, een Belgische toezichthouder en een Belgische klachtenroute, en geen bonusdruk. Aan een site zonder F1+ krijg je geen van die dingen: geen plicht om EPIS te raadplegen, geen vergunning van de Kansspelcommissie en dus geen plaats in het vergunningenregister, en een risico op blokkering. De Kansspelcommissie houdt een lijst bij van de adressen van operatoren zonder vergunning die in België spelen aanbieden; die lijst wordt in het Belgisch Staatsblad bekendgemaakt en aan de internetproviders bezorgd om de toegang te blokkeren (artikel 43/8 § 2). Op de pagina met geblokkeerde illegale goksites stonden op het moment van die telling 1.016 genummerde vermeldingen, met als recentste beslissing 28 september 2026, en vermeldingen worden na minstens vijf jaar geschrapt.

Er zit een kwaliteit in die vergelijking die je pas ziet als je hem omdraait. De buitenlandse site kan je meer bieden, want hem bindt de Belgische bonusregel niet. Dezelfde vrijheid die hem een welkomstbonus laat aanbieden, laat hem ook wegkijken wanneer je te veel verliest. Hij heeft geen EPIS-plicht, hij zit niet in het register, en als de Kansspelcommissie zijn adres blokkeert, verdwijnt je tegoed niet mee met de blokkade. Mijn positie is hier niet genuanceerd en hoeft dat niet te zijn: op een Belgische markt is de vergunning het enige deel van de vergelijking dat je niet zelf kunt controleren na het verlies.

Wat een bonus dan precies kost, is een vraag die de Belgische markt niet beantwoordt. Het antwoord bestaat wel — een bonus met een omzetvereiste wordt pas geld waard nadat je een veelvoud van het bedrag hebt rondgespeeld — maar de voorwaarden waarmee je dat hier zou moeten doorrekenen, staan op een site waar je geen verhaal kunt halen als het misloopt.

Toezicht en rechtsbasis: waarom een F1+-vergunning geen formaliteit is

De vergunning die je op de site niet ziet staan

De hele Belgische markt hangt aan één vergunning, en het is niet de vergunning die je in een promotiefilmpje ziet. Online weddenschappen mogen hier alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+, en die wordt alleen toegekend aan de houder van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting, met hoogstens één F1+ per houder (artikel 43/8 van de wet). De vergunning is Belgisch: een buitenlandse vergunning vervangt ze niet. En ze geldt per website, waarbij een domein vergund is en een merknaam niet.

De F1+-vergunning is Belgisch: een buitenlandse vergunning vervangt ze niet en de vergunning geldt per website, waarbij een domein vergund is en een merknaam niet.

Achter die drie regels zit meer geld dan achter de meeste wettelijke formuleringen die een speler ooit leest. De eis van een fysieke inrichting betekent dat de online vergunning niet los verkocht wordt: de houder moet al een zaak hebben, met de kosten en de controle die daarbij horen. De eis van één F1+ per houder betekent dat een concern met drie casino's geen drie online merken opentrekt. En de regel dat een domein vergund is en een merknaam niet, is het verschil tussen een reclamebord en een recht. Een operator die zijn website verhuist, verliest de vergunning niet omdat de wet absurd is, maar omdat de wet de website als de vergunningseenheid behandelt. Het merk achter de site is niet de houder; de houder is de vennootschap, en in de tabel hierboven zijn dat tien verschillende.

Het register zelf is klein en overzichtelijk, en dat is precies de bedoeling. In het uittreksel van 9 oktober 2026 staan 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen: één dossier heeft dus meer dan één domein. Trek de conclusie die in het voordeel van de speler werkt: wie zijn aanbieder wil controleren, kan die controle in een paar minuten volledig afronden. Er zijn geen honderden vergunningen om tegen elkaar weg te strepen, geen onduidelijke houdersketen om uit te pluizen. België heeft de markt zo klein gemaakt dat de leek hem kan overzien.

De rekening van een vergunning voor de operator

De vergunning kost de houder niet alleen de dossierkosten. Ze bindt hem ook aan de hele reeks regels hierboven, en dat is waar de speler iets van merkt.

De identiteitscontrole is de eerste: de operator moet de leeftijd en EPIS nagaan, en anoniem spelen is dus onmogelijk. Dat is een administratieve last voor de operator en een rem voor de speler, en wie de discussie over privacy volgt, weet dat beide kanten gelijk hebben.

De tweede is de limiet. De operator moet de grens van € 200 per week en per website naleven en kan die niet soepel oprekken: alleen spelers die niet als wanbetaler geregistreerd staan bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen om opheffing vragen. De operator die een speler een hogere limiet gunt zonder die weg te volgen, neemt een vergunningsrisico.

En de derde, de duurste voor de boekhouder van de site: de verboden bonus. Een markt die per wet niet met speelkrediet mag zwaaien, moet zijn spelers winnen met een prijs, een product of een dienst. Dat is de reden waarom de tien sites hierboven reclame maken met het aantal sporten, met hun betaalmethoden en met hun taalbereik, en geen enkele met een cadeau. De wet heeft het instrument weggenomen waarmee drie kwart van de sector klanten haalt, en de speler profiteert daar op de enige manier die telt: er is geen eerste storting die hij moet rondspelen voordat hij nog iets waard is.

Wat een illegale site kost, en wie de rekening betaalt

Blijf even bij de deur waar het misgaat, want er hangt een prijs aan die de speler zelf draagt. Zonder vergunning spelen of weddenschappen aanbieden is verboden (artikel 4 § 1); de boete kan oplopen tot 960.000 euro (artikel 63). Wie bewust deelneemt aan een niet-vergund spel, er reclame voor maakt of er spelers voor werft, valt onder artikel 4 § 2, met een boete tot 576.000 euro (artikel 64), waarbij artikel 65 een verdubbeling toelaat. De Kansspelcommissie vermeldt voor spelers die bewust op illegale sites gokken boetes van 26 tot 25.000 euro vermenigvuldigd met de opdeciemen; een daadwerkelijk aan een speler opgelegde boete is in de onderzochte bronnen niet teruggevonden.

Ik wil daar geen paniekverhaal van maken, want dat is geen dienst aan de lezer. Er is een verschil tussen spelen op een site waarvan je niet wist dat hij illegaal was en bewust op een illegale site gokken, reclame maken of spelers werven. Dat bewuste element is wat de wet aanraakt en wat een speler voor de rechter brengt. Maar de speler hoeft dat risico nooit te lopen: de controle duurt een paar minuten, en de vergunde aanbieders zijn op één hand te tellen.

Een tweede weg staat open, en die loopt niet langs de toezichthouder. Elke belanghebbende kan een rechter vragen om een bevel tegen illegale sites (artikel XVII.34/1 van het Wetboek van economisch recht). Of de betalingen aan zulke sites ook geblokkeerd worden, is langs die weg niet vastgesteld.

Wat overblijft, is een markt met een duidelijke grens en een grijs gebied daarbuiten. Het grijze gebied is niet ondeugdelijk omdat een boete zeldzaam is, en niet betrouwbaar omdat niemand klaagt. Het is simpelweg onbeschermd: de speler die daar speelt, heeft geen Kansspelcommissie om naar te bellen, geen EPIS-controle die achter hem staat, en geen Belgische klachtenroute als zijn tegoed verdampt. Dat is een afweging die deze pagina niet voor de lezer kan dichtschrijven.

De belasting: wie betaalt wat

Wie denkt dat de Belgische staat zijn weddenschap belast bij de speler, vergist zich in de richting van de heffing. De belasting op online weddenschappen is verschuldigd door de operator en niet door de speler: in Vlaanderen bedraagt ze 11 procent voor online spelen en weddenschappen, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten. In Wallonië staan weddenschappen op paarden-, honden- en sportevenementen op 15 procent van de werkelijke brutomarge, en weddenschappen die in het Waalse Gewest via technologie (internet, telefoon, tekstbericht) worden geplaatst op 11 procent. De belasting is verschuldigd door wie de weddenschappen aanvaardt, ook voor spelen waarvan de organisatie verboden is. Onder welk tarief een gegeven online sportweddenschap valt, is daarmee niet gezegd. Een verhoging van het Vlaamse online tarief werd in 2024 beslist, maar volgens de pers van 31 maart 2026 lag er nog geen wetgeving; er geldt dus geen verhoogd tarief.

Wat de belasting op de speler betekent, is minder spectaculair dan het klinkt en toch de moeite waard om te weten: hij zit al in de kostprijs van het product. De operator die 11 procent op zijn brutomarge afdraagt, heeft minder ruimte om een scherpe marge aan de speler te geven. Belastingdruk en margin kunnen dus niet voor honderd procent naast elkaar bestaan.

Of de winst van een speler bij een vergunde operator belast wordt, is langs een primaire bron niet komen vast te staan. De pagina schrijft daarom geen van beide woorden neer: niet belastingvrij, niet belastbaar. Wie het wil weten, legt de vraag voor aan FOD Financiën of aan een accountant, want het antwoord hangt af van feiten die op deze pagina niet staan.

De tien platformen met een F1+-vergunning, apart bekeken

Tien bookmakers in één stuk, en de verleiding is om er tien keer hetzelfde blok van te maken. Dat is precies wat deze markt niet toelaat. De wet is voor alle tien dezelfde; wat overblijft is wat een operator zelf over zijn product zegt, en dat verschilt per site. Onderstaande blokken vergelijken dan ook op wat er te vergelijken valt: wie de houder is, wat de eigen bronnen vermelden, en wat daaruit volgt voor iemand die een keuze moet maken.

Circus Sport: de app van GAMING1

De site circus-sport.be staat op het register voor de aanvullende vergunning F1+ (online weddenschappen) met dossier 124893, en de houder achter de site is Circus Belgium SA/NV. De app wordt uitgegeven door GAMING1 SPRL en is beschikbaar in het Nederlands, Engels en Frans.

Wat daaruit volgt, is bescheiden maar niet leeg. Circus Sport is een van de weinige platformen in dit overzicht waarvan de app-uitgever los en bij naam te vinden is, wat het makkelijker maakt om na te gaan wie er nu eigenlijk achter de rekening staat wanneer je ze opent. De drie talen vertellen weinig over de sporten en alles over de ambitie: dit is een Belgisch platform, niet een pan-Europese site met een Belgische etiket.

Wie hier een rijke sportbibliotheek zoekt, leest in deze bron niets dat die verwachting onderbouwt. De echte kost in dit dossier is dezelfde als bij de rest: geen welkomstvoordeel, dus je weg naar spelplezier is voor honderd procent je eigen storting, en die is dan aan € 200 per week gebonden.

Verder kijken waard als je waarde hecht aan een Belgische uitgever en een app die je in je eigen taal leest.

Scooore: de vergunning met een einddatum

Scooore vraagt de aandacht om een reden die je bij geen van de andere negen terugvindt: de operator vermeldt dat zijn vergunningen F1 en F1+, afgeleverd door de Kansspelcommissie, geldig zijn van 18 mei 2022 tot 18 mei 2031. Dat is een zeldzaamheid. Niet omdat een vergunning zonder einddatum het register haalt — ze loopt altijd af — maar omdat de site zelf de periode vermeldt, en dat maakt een controle die normaal een registerbezoek kost, een blik op de site zelf.

De logica achter die data is zichtbaar voor wie wil: de F1-vergunning wordt hernieuwd in periodes van negen jaar, en 2022 tot 2031 is precies zo'n periode. Het contract van een merk met de Belgische markt heeft dus een horizon, en die horizon is te kennen.

Verder vermeldt Scooore dat limieten voor inzet, tijd en stortingen kunnen worden ingesteld, dat het speelgedrag kan worden opgevolgd en dat persoonlijke hulp kan worden ingeschakeld, en dat spelen voorbehouden is aan personen van 21 jaar en ouder. Wie zijn eigen grenzen wil vastzetten, vindt hier het instrumentarium; wie een hoog speeltempo wil, vindt hier een site die hem niet tegenhoudt maar hem wel de knoppen geeft om zichzelf te remmen.

Verder kijken waard als je het prettig vindt dat een operator zijn eigen vergunningstermijn en zijn limietgereedschap open op tafel legt.

Betano: een internationale app met een Belgische vergunning

Op betanosports.be loopt de F1+-vergunning via dossier 116777, en de houdende vennootschap is Casinos Austria International Belgium SA/NV. De sportapp wordt uitgegeven door Kaizen Gaming International Limited en is onder meer beschikbaar in het Nederlands en het Frans.

Dat is een samenstelling die typisch is voor deze markt en die je als speler moet leren lezen. De site is Belgisch vergund — hij staat in het register, met een Belgisch dossier — maar de technologie erachter komt van een internationale uitgever, en de beschikbare talen wijzen op een publiek dat breder is dan Vlaanderen en Wallonië. Twee talen in plaats van drie is geen verwijt; het is een signaal dat het zwaartepunt van dit platform niet uitsluitend in het Belgische taalgebied ligt.

De internationale uitgever levert op zijn best een app met de polijsting van een groot huis en op zijn slechtst een product waarvan de ondersteuning niet in België zit. Wat vaststaat: de vergunning, de houder en de app-uitgever zijn drie verschillende namen, en wie een klacht heeft, moet bij de vergunninghouder zijn en niet bij de naam in de appstore.

Verder kijken waard als je de technologie van een internationale ontwikkelaar wil en daar een Belgisch vergunningsdossier naast legt.

Bingoal Sport: de groep met een tweede vergunning

Bingoal Sport staat op bingoalsport.be met F1+-dossier 116870, en de houder is World Football Association SA/NV. De enige andere vermelding die erbij hoort, komt niet van de operator zelf: volgens Wikipedia, niet officieel bevestigd, had Bingoal bij de Kansspelcommissie in juli 2021 een vergunning B+ voor online speelautomatenhallen en een vergunning F1 voor online weddenschappen.

Hoe je die twee feiten samenbrengt, is de hele opgave bij Bingoal. De vergunning B+ hoort bij het casinosegment, de F1 bij de fysieke weddenschap, en de F1+ waaronder de website draait is een derde stuk. Dat betekent niet dat de site iets verkeerd doet — het betekent dat dit een merk is dat zijn Belgische aanwezigheid over meerdere vergunningen heeft uitgespreid. Wie over deze operator iets belangrijks wil weten, moet dus niet naar de naam op het scherm kijken maar naar het dossiernummer.

De vermelding is bovendien niet officieel bevestigd, en ze komt van buiten de operator. Deze pagina bouwt er daarom geen vergelijking op en schrijft ze neer als wat ze is: een vermelding uit een bron die de operator niet zelf is. Wie zekerheid wil, controleert het register. Dat is hier geen formaliteit maar de enige manier om een niet-bevestigde vermelding om te zetten in een feit.

Verder kijken waard als je een merk zoekt dat al jaren in meerdere Belgische spellencategorieën aanwezig is en je zelf de vergunningen nacheckt.

ZEbet: de paardenafdeling op het scherm

Achter zebet.be staat F1+-dossier 117739 met als houder Turf Belgium. De ZEbet Sports-app wordt uitgegeven door ZEturf France Ltd en is beschikbaar in het Nederlands, Engels, Frans en Spaans.

De naam van de houder alleen al vertelt hoe deze operator in de markt staat. Turf is de Belgische term voor de paardenrennen, en de houder van deze website is dus een partij uit de paardensector — precies het domein waarvoor België een aparte vergunning heeft ingevoerd, de F1P, en waarop alleen specifieke onderlinge en vaste-odds weddenschappen mogen worden aangeboden, ook op races in het buitenland, onder voorwaarden die de Koning bepaalt. Of deze specifieke website de onderlinge weddenschap online aanbiedt, is daarmee niet gezegd. De vier talen, waaronder het Frans en het Spaans, wijzen op een publiek dat de taalgrens oversteekt.

Voor de speler is dat alles één vraag waard: komt hij hier voor een voetbalweddenschap of voor een koers? De vergunning F1+ dekt de online sportweddenschap, de paardenweddenschap heeft zijn eigen huis en zijn eigen regels, en een bookmaker met een paardenachtergrond zal zijn scherm op zijn eigen publiek inrichten. Dat is geen oordeel over de kwaliteit; het is een verwachting om naast de eigen sport te leggen.

Verder kijken waard als paardenkoersen en de Franstalige sportkalender dichter bij je liggen dan de Belgische voetbalcompetitie.

Betcenter: de leeftijdsgrens als enige publieke signaal

Betcenter werkt op betcenter.be onder F1+-dossier 116594, met Betcenter Group SA/NV als houder. Over sport zegt de eigen vermelding niet veel meer dan dat je 21 jaar of ouder moet zijn om een account te openen en op sport te wedden.

Dat is een magere oogst naast wat andere sites prijsgeven, en wie hier een enthousiaste productbeschrijving verwacht, vindt ze niet. Toch is de vermelding niet zonder waarde. Ze is een bevestiging dat de wettelijke leeftijdsgrens niet in een algemene voorwaarde verstopt zit maar aan de ingang staat, en dat de operator de controle die de Kansspelcommissie van hem verlangt ook publiekelijk durft te vermelden — met de wetenschap dat een fout op dat punt hem de inzet kan kosten.

Wat deze pagina hier niet kan invullen, vult de lezer zelf aan: zijn eigen verwachtingen over markten, scherm en ondersteuning. Wie Betcenter overweegt, doet er goed aan eerst de algemene voorwaarden te lezen en dan pas te vergelijken. De kost van de onbekendheid is niet groot — de vergunning, de limiet en de EPIS-controle zijn bij elke operator dezelfde — maar de kost van de vergissing, een account bij een aanbieder wiens aanbod je niet past, draag je zelf.

Verder kijken waard als je een aanbieder zoekt die zijn leeftijdsgrens expliciet aan de ingang zet en je de rest zelf wil uittesten met kleine inzetten.

Betsson Sports: geen speelruimte onder 21

Betsson Sports draait op betssonsports.be als houder Sagevas SA/NV, F1+-dossier 116764. Wat de site over zichzelf zegt op het vlak van leeftijd is kort: de online weddensite is, in overeenstemming met de Belgische regelgeving, niet toegankelijk voor personen jonger dan 21 jaar.

Dat is dezelfde regel die je bij tien andere sites tegenkomt, en toch is de formulering de moeite waard. De operator schrijft de regel niet neer als zijn eigen keuze maar als gevolg van de Belgische regelgeving, en dat is eerlijk: op deze markt is 21 geen beleid maar een wetsartikel. Ik heb er meer vertrouwen in dan in de sites die een leeftijdsgrens als een deugd presenteren.

Over het aanbod zelf zwijgen de bronnen hier, en ik vul dat niet in met een indruk. Dat betekent voor de lezer niet dat het aanbod slecht is; het betekent dat de vergelijking hier op één gegeven moet gebeuren — de vergunning, die er is, en de limiet, die dezelfde is als elders. Alles wat daarbovenop komt, is voor de lezer een kwestie van zelf proberen.

Verder kijken waard als je een bekende internationale naam binnen een Belgisch dossier zoekt en geen behoefte hebt aan promotieverhalen.

Bet777: 60 sporten op de teller

Bet777 heeft op bet777.be F1+-dossier 117638, met Casino de Spa SA/NV als houder. De app kondigt in zijn eigen beschrijving meer dan 2.000 soorten weddenschappen op meer dan 60 sporten aan.

Dat is het meest concrete productcijfer in dit hele overzicht, en het verdient een nuchtere lezing. Zestig sporten betekent breedte, en breedte betekent in de praktijk dat een speler die de Belgische voetbalcompetitie volgt tussen duizenden andere markten zijn weg moet vinden. De kost van die breedte is keuze, en keuze is niet gratis: hoe meer markten op een scherm, hoe makkelijker je een weddenschap plaatst die je nooit van plan was te plaatsen.

Tweede waarneming: 2.000 soorten weddenschappen is een belofte over de catalogus, niet over de prijs. Een brede catalogus zegt niets over de marge die erin verrekend zit, en de som hierboven laat zien dat de marge het enige cijfer is dat je portemonnee raakt. Breedte is een argument voor de speler die van variëteit houdt; het is geen argument dat de kost verlaagt.

Verder kijken waard als je graag buiten het voetbal om wedt en de grootte van het aanbod voor jou een eigen waarde heeft.

Golden Palace Sports: het breedste betaalpalet van de tien

Golden Palace Sports heeft op goldenpalacesports.be F1+-dossier 126426 met Stargames SA/NV als houder. Wat de eigen bron vermeldt, is een lijst betaalmethoden: Bancontact, Mastercard, Visa Debit, Paysafe, PayPal, Skrill, Neteller en Rapid Transfer.

Ik lees daaruit iets anders dan de operator waarschijnlijk wil. Acht methoden klinkt als keuzevrijheid; de lijst is tegelijk het bewijs dat de wet de operator echt in de weg zit waar het op krediet aankomt. De creditcard is voor online spelen verboden (artikel 58), en de vermelding van Visa Debit naast Mastercard is geen detail — debet is precies wat er nog mag. Je kunt hier dus wel met je kaart betalen, zolang je maar betaalt met geld dat je hebt.

Dat is het hele verhaal van deze markt in één alinea. Betaalmethoden zijn het terrein waarop een Belgische operator zich kan onderscheiden, en de ruimte is beperkt tot rails die de speler zelf financiert: Bancontact, overschrijving, e-wallets. Hoe snel een opname bij Golden Palace aankomt, en of daar kosten aan hangen, staat hier niet bij. Wie dat wil weten, vraagt het voor de storting, niet erna.

Verder kijken waard als je een betaalwijze gebruikt die niet bij elke operator wordt aangeboden en je vooraf wil zien wat er wel kan.

Starcasino Sport: zeventien talen en de belofte van een naam

Starcasino Sport is te vinden op starcasinosport.be met F1+-dossier 116431 en SGS Betting als houder. De Starsport-app wordt uitgegeven door Chaudfontaine Loisirs en is beschikbaar in 17 talen, waaronder het Nederlands en het Frans.

Zeventien talen op een Belgische licentie is op zichzelf al een verklaring. Deze app is niet gebouwd voor de Belgische wedder in het bijzonder: hij is gebouwd om in zoveel mogelijk markten te werken, en de Belgische vergunning is de jas die hij hier aantrekt. Dat is geen overtreding — het is precies wat de wet toelaat, want de vergunning geldt per website en per domein, niet per publiek.

De naam van het platform is tegelijk een waarschuwing. De vergunning voor online weddenschappen is één product; het casino is een ander product met een andere vergunning. Wie op een site met “casino” in de naam gaat wedden, zit op de website die voor online weddenschappen is vergund. Dat is een detail totdat je je tegoed tussen twee producten wil verplaatsen en ontdekt dat de regels per product en per vergunning apart staan.

Verder kijken waard als je een app wil die ook buiten het Nederlandse taalgebied bruikbaar is, of als de band met een Belgische uitgever je vertrouwen geeft.

Vragen die spelers stellen over wedden bij een Belgische bookmaker

Hoe controleer ik of een wedsite echt een F1+-vergunning van de Kansspelcommissie heeft?

Zoek de naam op in het openbare register van de aanvullende vergunningen F1+ van de Kansspelcommissie. Let op twee dingen: het domein dat vergund is, en niet de merknaam, en het dossiernummer. In het uittreksel van 9 oktober 2026 staan 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen. Staat je domein er niet tussen, dan is het niet vergund.

Hoe bereken ik mijn winst als ik een weddenschap zou winnen?

Vermenigvuldig je inzet met de decimale quotering. Zet je twintig euro op 1,85, dan is je totale terugbetaling 37 euro; daarvan is 17 euro winst. Bij een combinatieweddenschap vermenigvuldig je de quoteringen van alle wedstrijden eerst met elkaar tot één prijs en pas je daarna dezelfde formule toe.

Waaraan zie ik dat er een marge in de quoteringen zit?

Aan de som van de omgekeerde quoteringen. Bij een markt met twee uitkomsten op 1,90 en 1,90 komt dat uit op een uitbetalingsaandeel van iets meer dan 95 procent, dus een marge van ruwweg 5 tot 5,3 procent van elke ingezette euro. Hoe dichter het uitbetalingsaandeel bij honderd procent komt, hoe scherper de bookmaker prijst.

Wat is de wekelijkse stortingslimiet voor online gokken in België?

De limiet bedraagt € 200 per week en per website, en ze gaat over het geld dat op je spelersrekening wordt gestort, niet over je inzetten. Alleen spelers die niet als wanbetaler geregistreerd staan bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen vragen om die limiet op te heffen.

Wie betaalt de belasting op online weddenschappen in België?

De operator, niet de speler. In Vlaanderen bedraagt de belasting 11 procent voor online spelen en weddenschappen, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten. In Wallonië staat ze op 15 procent van de werkelijke brutomarge voor weddenschappen op paarden-, honden- en sportevenementen, en op 11 procent voor weddenschappen die via technologie worden geplaatst.

Welke risico's loop ik op een wedsite zonder Belgische vergunning?

Geen EPIS-controle, geen Kansspelcommissie als toezichthouder en geen Belgische klachtenroute. Wie bewust op zo'n site gokt, reclame maakt of spelers werft, valt bovendien onder artikel 4 § 2 van de wet, met een boete tot 576.000 euro. De Kansspelcommissie vermeldt daarnaast boetes van 26 tot 25.000 euro vermenigvuldigd met de opdeciemen voor spelers die bewust op illegale sites spelen.

Wat deze Belgische bookmakers je echt kosten

Er is geen welkomstbonus om te vergelijken, en dat maakt deze markt voor een buitenstaander saai en voor een insider verfrissend. De tien platformen hierboven verschillen op de punten die de wet hen overlaat: een eigen app, een taalbereik, een betaalpalet, een vergunningstermijn die je op de site ziet staan, een catalogus van 2.000 weddenschappen op 60 sporten. Geen van die punten verandert de kostprijs van één euro inzet.

Die kostprijs zit in twee lagen. De eerste laag is de marge, en op een markt met twee uitkomsten op 1,90 en 1,90 houdt de bookmaker ruwweg 5 tot 5,3 procent van elke ingezette euro. Die band hoort bij die quotering en bij een markt met twee uitkomsten; combineer je wedstrijden, dan loopt de kost per euro mee op, want de marge van elke afzonderlijke markt zit in de samengestelde prijs verrekend. De tweede laag is de structuur van de rekening zelf: € 200 per week en per website aan stortingen, een limiet die je alleen via de Nationale Bank weg krijgt, en een markt die per wet geen speelkrediet gebruikt om je binnen te halen.

Voor wie dit leest met een keuze in gedachten, is de volgorde daarom niet de odds. Het is de website in het register, dan je eigen limiet, dan de eigen voorwaarden, en pas daarna de prijs op de wedstrijd die je wil spelen. Er zijn 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinen in het uittreksel van 9 oktober 2026, en 1.016 geblokkeerde illegale adressen op de lijst van de Kansspelcommissie. Wie in een lijst met tien namen de eerste kiest zonder die twee registers te openen, betaalt de rekening op de dag dat er iets misgaat — en dat is de enige kost op deze markt die je op voorhand helemaal zelf in de hand hebt.